此事重事之中重事也、記而無益、然而一々覚悟、尤可為後日要須之間粗記之、凡文保元年親鑒為使節上洛、両御流皇統不可断絶之上者、有御和談、可被止使節往返云々、依之当時可有譲国歟、将又不差時分歟之由、有御尋之処、非当時之由親鑒申之、入道相国以自筆書進了、就之御問答于大覚寺殿之処、条々非和談義之間、自此御方者、御和談無子細之間、被申大覚寺殿之処、如此御問答、已有御和談之義歟、此上可為何様乎之由、被仰使者之処、又進事書云、春宮践祚後、々二条院一宮有立坊、其後新院一宮可有立坊云々、此事諸人不審、内々以禎覚被尋親鑒之処、所詮御和談事不事行之間、春宮<今禁裏也>践祚似無其期、仍為慰法皇御意、申未来立坊事云々、此事無文書、似不足支證、然而事義又不背歟、此後関東無申旨之間、譲国事不沙汰而止了、而先院崩御以後、文保二年正月自法皇被申譲国事、入道相国申云、先度已関東令申了、両度猶不沙汰之条、定可背東風歟云々、仍譲国事、量仁親王立坊不可有相違者、可有御承諾之由、欲被申之処、入道相国云、立坊次第已関東定申了、不可被乱云々、此事太不可然、無御和談之間所申入也、於今者有御和談之上者、不可似以前之儀歟、何况今一度被仰合関東之条、豈非正理乎、而猶強申此義之間、立坊事関東定申之上者、雖何事和談一途可承存云々、此問答已以相違事理之間、今被仰関東之趣令相違也、此事入道相国僻案歟、親鑒所存至極問答定存知歟、而今及僻案尤不智也、無智者豈為国家之輔佐乎、若存不忠者又沙汰外也、二途共不足為国家之輔佐之器、如何々々、
